沒(méi)有哪一個(gè)新興的行業(yè)，如P2P這樣發(fā)展的如此之快，問(wèn)題爆發(fā)的如此緊迫，監(jiān)管的配套來(lái)的如此迅速。2016年10月13日，中國(guó)國(guó)務(wù)院辦公廳公布了《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》。差不多前后，中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)，又分別印發(fā)了相應(yīng)的監(jiān)管文件，比如《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》、《非銀行支付機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》等，讓P2P平臺(tái)原本脆弱的神經(jīng)崩得更緊。
在此之前兩個(gè)月，銀監(jiān)會(huì)、工業(yè)和信息化部、公安部、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室，聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》。這些不期而至的監(jiān)管配套政策，使得以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融公司的模式與運(yùn)營(yíng)管理，受到空前關(guān)注：一邊是需求方，一邊是提供方；一邊是資金，一邊是標(biāo)的，通過(guò)線上線下進(jìn)行匹配的P2P模式，到底出了什么問(wèn)題。為P2P平臺(tái)提供資金托管的銀行機(jī)構(gòu)這樣總結(jié)的：從銀行提供資金托管的服務(wù)來(lái)看，P2P模式面臨道德風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。
這里的道德風(fēng)險(xiǎn)，是指與傳統(tǒng)的證券基金產(chǎn)品、資管產(chǎn)品等相比，P2P模式屬于新興門(mén)類，處于弱監(jiān)管狀況，這讓一些假標(biāo)的、非法集資等平臺(tái)出現(xiàn)，并可能因監(jiān)管真空，而具有較高的道德風(fēng)險(xiǎn)。推薦閱讀：企業(yè)征信報(bào)告與企業(yè)信用評(píng)級(jí)報(bào)告的區(qū)別
接下來(lái)的問(wèn)題是合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與操作風(fēng)險(xiǎn)。
隨著越來(lái)越多的P2P平臺(tái)跑路、欺騙等行為的發(fā)生與問(wèn)題的爆發(fā)，相應(yīng)的配套監(jiān)管正在完善，雖然補(bǔ)漏拾遺，但在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與人為操作層面的操作風(fēng)險(xiǎn)，仍然難以很快杜絕。比如，要求P2P平臺(tái)進(jìn)行資金托管，一些P2P平臺(tái)并未這么做，它們數(shù)量較大又分散，監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)法一家一家排查。一些用戶對(duì)P2P平臺(tái)的鑒別能力有限，投資理念過(guò)于追求收益，容易在投資收益的驅(qū)動(dòng)下，做出非理性決策，給違規(guī)的P2P平臺(tái)提供“人為操作”的機(jī)會(huì)。至于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，則是由P2P平臺(tái)能否有序運(yùn)營(yíng)決定的。比如，一家P2P平臺(tái)，是否留得住用戶，能否有好的標(biāo)的引入，平臺(tái)是否有成交量，用戶對(duì)于平臺(tái)的信任度等等。
僅在2016年10月，網(wǎng)貸行業(yè)停業(yè)的平臺(tái)和問(wèn)題平臺(tái)，加起來(lái)就超過(guò)100家，其中有61家停業(yè)轉(zhuǎn)型，余下的則要么跑路，要么出現(xiàn)提現(xiàn)困難，面臨難以為繼的局面，這正是P2P平臺(tái)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的體現(xiàn)。單個(gè)P2P平臺(tái)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的積累與爆發(fā)，使得P2P行業(yè)遭遇巨大的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)：用戶如何對(duì)這個(gè)行業(yè)保持信任，這是一個(gè)行業(yè)能否繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去的根本，如果用戶對(duì)這個(gè)行業(yè)失去信心，離開(kāi)這樣的平臺(tái)只是時(shí)間問(wèn)題。
這是P2P平臺(tái)在中國(guó)面臨的問(wèn)題。
如果把道德風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)綜合起來(lái)看，它最根本的問(wèn)題還是信用的問(wèn)題。比如，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)與聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，呈現(xiàn)出的是一個(gè)P2P平臺(tái)自身的信用問(wèn)題；P2P兩端需求方與提供方的信用問(wèn)題，則表達(dá)的是道德風(fēng)險(xiǎn)與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。用商業(yè)征信機(jī)構(gòu)的信用評(píng)估來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，對(duì)應(yīng)的是，這家P2P平臺(tái)的信用如何，是否有不良紀(jì)錄，它是否已經(jīng)在商業(yè)征信機(jī)構(gòu)的黑名單中；通過(guò)P2P貸款的個(gè)人用戶與小微、微型企業(yè)用戶，信用如何等等。
如果界定傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)控體系通過(guò)的用戶為優(yōu)質(zhì)客戶，P2P風(fēng)控體系能通過(guò)的用戶，為次級(jí)客戶，那么在一家傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)控體系里是優(yōu)質(zhì)客戶，在其他家是否也是優(yōu)質(zhì)客戶，是個(gè)問(wèn)題。同理，在一家P2P風(fēng)控體系里為次級(jí)客戶中合格客戶，在另一家P2P風(fēng)控體系里是否為合格客戶？這意味著，打通更多P2P平臺(tái)的兩端需求方與提供方的信用狀況，可以更科學(xué)有效的評(píng)估P2P平臺(tái)兩端的信用問(wèn)題，為P2P平臺(tái)的風(fēng)控體系更好提供參考。
解決了P2P平臺(tái)兩端運(yùn)營(yíng)模式的信用問(wèn)題，對(duì)于一家P2P平臺(tái)本身可能存在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)與聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，至少是正面促進(jìn)的作用。這些風(fēng)險(xiǎn)再通過(guò)征信機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)選擇與監(jiān)管政策配套等合力作用與規(guī)管，有望把行業(yè)帶入一個(gè)良性發(fā)展中。值得注意的是，同樣的信用評(píng)估模型，在一家P2P平臺(tái)通過(guò)風(fēng)控體系的用戶，在另一個(gè)P2P平臺(tái)是否適用，是另一個(gè)問(wèn)題。這就需要解決同一個(gè)信用評(píng)估模型，在不同P2P平臺(tái)的“適用性”。這對(duì)于提供信用評(píng)估產(chǎn)品的商業(yè)征信機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，意味著需要提供針對(duì)性的定制與調(diào)試等服務(wù)。
互聯(lián)網(wǎng)金融亦是如此。
互聯(lián)網(wǎng)金融的核心是金融，這是它逃不過(guò)的屬性。金融的核心問(wèn)題，是解決風(fēng)控問(wèn)題。風(fēng)控的核心，是信用的評(píng)估。多維度立體的數(shù)據(jù)與有效的模型，是信用評(píng)估的關(guān)鍵。也就是說(shuō)，信用評(píng)估的有效性，是互聯(lián)網(wǎng)金融公司良性發(fā)展的根本。新華社發(fā)布的《中國(guó)社會(huì)信用體系發(fā)展報(bào)告（2017）》提到，從2015年1月開(kāi)始，中國(guó)的商業(yè)征信進(jìn)入擴(kuò)張發(fā)展階段，商業(yè)征信機(jī)構(gòu)多大程度上能在金融屬性數(shù)據(jù)上領(lǐng)先，能證明其數(shù)據(jù)模型的有效性，決定了它在個(gè)人征信商業(yè)市場(chǎng)上的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。